исходных концепций, но и чрезвычайную сложность, точнее сказать, невозможность их прямой трансформации в жизнь. В переходной экономике более, чем где-либо, обнаружилось непредсказуемое влияние идей не только истинных, но и ложных. Это влияние особенно пагубно, когда экономические идеи воспринимаются в виде упрощенной схемы, реализуются без учета реальных условий, знания особенностей экономического порядка, психологии участников, просчета вероятных последствий.
  Значение теоретических обоснований экономической политики в условиях переходной экономики неизмеримо возросло. Но теории экономики переходного периода практически не существует. Нельзя же принять всерьез монетаристскую формулу перехода в «свободное общество», состоящую из трех слагаемых: «приватизация, приватизация и приватизация». А по, утверждению М. Фридмена, это и есть «единственный ключ» при множестве вариантов, «характерных для каждой страны»2.
  Дж. Сакс, профессор Гарвардского университета, выступавший в 1991—1994 гг. в роли экономического советника рос-
  301
  
  
  
  сийского правительства, не видит особой проблемы в переходе к рыночной экономике: «России не приходится методом проб и ошибок заново изобретать рыночную систему. Она уже существует. России нужно лишь внести необходимые изменения в свои экономические институты, адаптировать их к требованиям рынка»3. Как заявляет экономический советник, все очень просто; необходимы лишь «сильный курс правительства» и «мощная помощь Запада».
  Другой теоретик перехода к «свободной экономике», Я. Корнай, настойчиво призывавший ускоренным темпом осуществить «стабилизационную хирургию», вынужден был признать, что «никто не предсказывал такого глубокого спада производства», в связи с чем ему приходится вносить «определенные коррективы в свою позицию»4.
  Несколько

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-375 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>