лее эффективно, чем другая.
   Однако практика международных отношений и мирового, развития говорит о другом. Традиционная политика свободной торговли в сочетании с избирательной практикой протекционизма, которой следовали США, другие западные страны, не принесла развивающимся странам ощутимых выгод. Условия торговли для этой группы стран постоянно ухудшались; проблема экономического роста становилась все более острой.
  Во второй половине 70-х гг. обострилась проблема внешней задолженности. В 1970—1982 гг. внешние долги развивающихся стран выросли в десять раз. Проценты, уплачиваемые по внешним долгам, превышали экспортную выручку. Мировые цены на сырье и сельскохозяйственную продукцию, поставляемую» странами Азии, Африки, Латинской Америки, падали. Усилив вались, за небольшими исключениями, разрывы в уровнях экономического развития промышленно развитых и развивающихся стран.
  Теперь уже политики и экономисты западных стран приходят к выводам о назревшей потребности реконструкции прежней системы международных экономических отношений.
  Аргентинский экономист Р. Пребиш писал, что капиталистическое мировое хозяйство имеет свои «центры» и свою «периферию», которые находятся отнюдь не в равном положении; этого не учитывают ни неоклассическая, ни кейнсианская теория2. Торгующие партнеры, отмечал англичанин Т. Балог являются неравными в том смысле, что они неодинаковы по своим возможностям начать новое развитие3.
  Новый мировой экономический порядок — это комплекс предложений и рекомендаций, направленных на преодоление разрыва между промышленно развитыми и развивающимися странами, на ликвидацию неравноправных внешнеэкономических отношений. Он включает две важнейшие проблемы: известное

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-375 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>