го идейного багажа»29.
  Руководители германской экономики весьма широко и умело использовали идеи и лозунги социального рыночного хозяйства для обоснования проводимого курса, в том числе реализации мер, отнюдь не соответствовавших концепциям и предложениям неолибералов.
  Заключая главу, сошлемся на оценку неолиберального направления, данную известным знатоком экономических школ и теорий Ю. Ольсевичем. В одной из последних работ он отмечал, что разработка проблем рыночной конкуренции в рамках неолиберального направления заняла в западной мысли прочное место наряду с неокейнсианскими теориями макрорегулирования.
  По его мнению, «послевоенный либерализм кардинально отличается от довоенного осознанием того, что конкурентный рынок — это не продукт стихийной игры экономических сил. Такая игра ведет не к конкуренции, а к монополии, к социальным антагонизмам. Поэтому теория «социального рыночного хозяйства» предусматривает сознательное конструирование конкурентного механизма путем введения четкого законодательства, внешнеэкономической политики и жестких трудовых и социальных гарантий»30.
  
  253
  
  
  
   Примечания к гл.13
  ' Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992.С. 17.
  2 Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992; Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М., 1992; Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.. 1994; Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.
  3 Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992..' С. 20, 21.
  4 Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 16.
  5 Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992. Ц С. 15.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-375 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>