это чистая абстракция. Настойчивые возражения других экономистов, возможно, и объясняются тем, что анализ двойственного характера труда тесно связан с выводами, серьезно задевающими практические интересы людей.
  Как создатель потребительной стоимости труд производителей всегда конкретен. Он характеризуется определенной целью, навыками, организацией, профессиональным умением. Как создатель стоимости тот же труд есть труд вообще, труд абстрактный, иначе говоря, полезный обществу, общественно необходимый. Труд, созидающий стоимость, есть труд не для себя, а для других, рыночных потребителей. Только тот труд, который действительно нужен обществу, является общественно необходимым трудом, его продукция может быть реализована на рынке посредством обмена.
  Марксово понимание теории стоимости тесно связано с определением как источника цен, так и доходов. По Марксу, в основе стоимости лежит только один производственный фактор — труд работников. Иной позиции обычно придерживаются современные авторы. В той или иной степени они разделяют концепцию, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько производственных факторов: труд, капитал (средства производства), природный фактор (земля), предпринимательские способности. В соответствии с этим признается
  160
  
  
  
  что стоимость, во-первых, формируется из участия всех факторов; во-вторых, она распадается на доходы.
  Возражая Марксу, утверждавшему, что только живой труд участвует в создании стоимости, его оппоненты ссылаются на разнородность и практическую несопоставимость различных видов труда (физического и умственного, квалифицированного и не квалифицированного); на несопоставимость вследствие разрывов во времени живого труда рабочего и овеществленного труда,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-375 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>