онимание основных тенденций социального, экономического, политического плана, а теорию Маркса не следует отождествлять с «марксистским» истолкованием его последователей и популяризаторов. Многие из них рассматривают марксизм в виде отдельных абстрактных или искаженных тезисов, нередко превратно понимаемых, вырванных из общего контекста, а не как определенную систему взглядов (в том числе не оправдавшихся или даже ошибочных).
  Один из методов «опровержения» марксистского учения состоит в игнорировании, замалчивании работ Маркса, в их произвольной интерпретации. Этим грешат и те теоретики, которые обычно скрупулезно перечисляют имена авторов и работы, откуда почерпнуты те или иные идеи, не забывая упомянуть не только письменные, но и порой устные источники (беседы с коллегами, дискуссии, семинары). Здесь сказывается не столько «незнание» марксистских произведений, сколько «твердая» идеологическая позиция, внутренняя цензура.
  В свое время нобелевский лауреат (1982 г.) Джордж Стиглер несколько иронически заметил: «Большинство экономистов выступают не как производители новых идей, а лишь как их потребители. Их задача сходна с задачей покупателя автомобиля: найти надежную модель. В действительности они обычно кончают покупкой подержанных и, следовательно, апробированных идей»2. Модель, представленная Марксом, у данной категории экономистов вызывает опасения, она не кажется им достаточно надежной. Однако, не разделяя его взглядов, можно хотя бы в манере цитирования оставаться последовательным. Ведущие аналитики, независимо от пристрастий и увлечений,
  154
  
  
  
  почитают Маркса как титана экономической мысли, одного из самых крупных и значительных ученых-обществоведов.
  Влияние Маркса, который был одновременно

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-375 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>