в совершенствовании практики ценообразования, перестройке организации научно-исследовательской работы и внедренческих форм, усилении централизованного начала, которое рассматривалось как сужение сферы административных и расширение экономических методов управления. Но конкретных путей «формирования социально-экономического механизма ускорения научно-технического прогресса» на базе «реальных экономических интересов и их взаимодействия» определить не удавалось.
  Подлинная картина централизованно управляемого хозяйства еще ждет своего беспристрастного аналитика. От эксперимента социалистического хозяйствования не следует отворачиваться; также не следует пытаться рисовать его какими-либо однотонными красками.
  В качестве некоторого комментария хочется привести выдержки из работы венгерского экономиста Балажи Хаморк предложившего на суд читателей «Теорию социалистического хозяйства» (1989 г.). По его мнению, теория социалистического хозяйствования «находится, скорее всего, в стадии поиска, эксперимента, открытия действительности. Социалистическая действительность, которую отражает эта теория, быстро меняет свое лицо... Ищущее новые пути, экспериментирующее, обновляющееся общество трудно совместить с окончательными ответами и неизменными формулировками». И далее: «Сегодня более, чем когда-либо, необходима политическая экономия, которая рассматривает человека не только как отчетную единицу или средство производства, но и — в соответствии с марксистским мировоззрением — как источник развития всего общества, как исходный его пункт и одновременно как конечную цель»46.
  Примечания к гл. 7
  1Шапошников Н. Н. Первый русский экономист-математик Владимир Карпович Дмитриев. М., 1914. С. 9.
  2 Там же. С. 5.
  3М. Фридмен ссылается

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-375 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>