обоснование своих выводов ученый обращает внимание на специфические особенности развития крестьянского хозяйства, не отвечающие привычным канонам экономической те-ории. Например, под давлением потребительской нужды крестьяне соглашались на уплату чрезвычайно высокой аренды, превышающей цену земли. Они разводили невыгодные и весьма трудоемкие культуры (лен, картофель), чтобы сократить сезонную безработицу. В неурожайные годы крестьяне сбивали заработки благодаря чрезмерному наплыву «голодных» рабочих рук. В результате в России заработная плата устанавливалась не прямо пропорционально, а обратно пропорционально ценам на хлеб.
  129
  
  
  
  Трудовое крестьянское хозяйство, по заключению Чаянова, имеет «естественный предел своей продукции». Этот предел обусловливается тем, что рост напряжения годового труда оказывается несоразмерным с потребностями крестьянской семьи. Крестьянское хозяйство по своей природе потребительское, а потребление (бюджет крестьянской семьи) по сравнению с ростом трудовых затрат с некоторого момента растет медленнее. Эту взаимосвязь (или несоразмерность) Чаянов иллюстрировал с помощью простейшего графика (рис. 10).
  
  
  
  
  
  
  Рис. 10. Падение полезности трудовых затрат с ростом годового дохода
  . Допустим, хозяйство способно произвести продукции на 100 тыс. руб. Но с ростом трудовых усилий ценность дополнительно получаемой в индивидуальном крестьянском хозяйстве продукции (выражаемая в стоимостных показателях) неуклонно падает. «Каждый лишний рубль, вырабатываемый работником, достается ему тяжелее», — отмечает Чаянов22.
  В точке пересечения кривой АВ, отражающей сумму ценностей, вырабатываемых в хозяйстве (в денежных единицах) в течение года, и кривой CD, отражающей степень изменяющейся полезности этих ценностей (продуктов, производимых в хозяйстве),

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-375 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>