можна и такая: подрядчику в ходе выполнения работ не только не понадобилось дополнительных ассигнований со стороны заказчика, но им достигнута определенная экономия. И тогда возникает вопрос о том, какая из сторон имеет право на достигнутую таким образом экономию.
   Кодекс (ст. 710) на этот случай предусматривает: если фактические расходы подрядчика оказались меньшими по сравнению с теми, которые учитывались при определении цены работы (в частности, подразумевается составленная и согласованная сторонами смета), подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, указанной в договоре. Правда, заказчик может возражать против этого, ссылаясь на то, что экономия повлияла на качество работ. Но тогда ему придется доказать наличие указанного обстоятельства. Ухудшение, о котором идет речь, отнюдь не означает непременно наличия недостатков в работе. Оно может быть и таким, которое к числу недостатков отнести нельзя, но все же качество работ оказалось ниже обусловленного в договоре (например, если в договоре были указаны требования к качеству более высокие, чем те, которые можно рассматривать как "обычные"). Сторонам предоставляется право отступить от приведенного выше решения, предложенного самим законодателем, предусмотрев распределение экономии в определенном соотношении между контрагентами (п. 2 ст. 710 ГК). Если стороны изберут именно этот вариант - смысл подобного решения состоит в том, что таким образом проявляется обоюдный интерес к экономии у обеих сторон - целесообразно, чтобы, не ограничиваясь воспроизведением самой нормы о распределении экономии между контрагентами, они предусмотрели в договоре, в каком соотношении это будет сделано. Если в договоре соответствующего условия не окажется, при возникновении спора перед судом возникнет необходимость установить размеры долей каждого из контрагентов, опираясь на учет конкретных обстоятельств.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1509 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>