ороной в договоре становится другой; при этом в результате происходит так, как будто бы все необходимое сделал он сам <**>. Это дало основание, в свою очередь, Г.Ф. Пухте прийти к выводу: "Возможность представительства есть, очевидно, ИСКУССТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (выделено мной. - М.Б.), могущий, пожалуй, несколько помогать прочности и правильности юридических отношений. Неудивительно поэтому, что, подобно модели юридического лица для признания его субъектом права, пришлось прибегнуть к наиболее распространенной теории, объясняющей смысл соответствующей правовой конструкции, - юридической фикции" <***>.
   --------------------------------
   <*> В русской дореволюционной литературе для выражения сущности представительства, наряду с "замещением", широко использовались такие понятия, как "заступление" и "замена". В этой связи обращалось внимание на то, что "представительство, как показывает самое название, предполагает непременно заступление одного лица другим перед третьим" (Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Вып. 1. Ярославль, 1878. С. 40). Или на то, что "представитель заменяет юридически личность представляемого в имущественном обороте" (Нерсесов Н. Указ. соч. С. 27).
   <**> Тщательное исследование природы представительства позволило Л.И. Казанцеву указать на семь существенных моментов, определяющих сущность соответствующей модели. Они выражаются в том, что "представительство есть понятие юридическое, оно состоит в заключении юридической сделки" (1); "представитель, заключая сделку, действует вместо принципала" (2); "представитель заключает сделку на имя принципала" (3); "представитель заключает юридическую сделку с намерением воспроизвести для принципала такие юридические последствия, какие наступили бы, если бы тот сам контрагировал" (4); "представитель должен иметь полномочие от принципала для совершения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1509 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>