ивных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. N 32. С. 3 и сл.), установили единые принципы ведения указанного документа. При этом объектами учета были признаны как "объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию", так и "объекты не завершенные строительством", в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось (п. 5 Правил).
  
   Наибольшие сложности вызывают вопросы, связанные с правовым регулированием третьего вида объектов - незавершенного строительства, находящегося на стадии, предшествующей передаче его заказчику, т.е. в период продолжающего действовать подрядного договора <*>.
   --------------------------------
   <*> Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 - 2000 годы). С. 99 - 100.
  
   Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, указав на необходимость в виде общего правила распоряжения общего режима, установленного для недвижимого имущества, на не завершенные строительством объекты, подчеркнуло, что речь идет о случаях, когда эти объекты не являются предметом действующего договора строительного подряда <*>.
   --------------------------------
   <*> К.И. Скловский, наряду с приведенными двумя случаями, называет несколько других, имея в виду указания, содержащиеся в ст. 360, 712, п. 6 ст. 720 и 729 ГК (см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 403).
  
   На наш взгляд, при всей несомненной специфике правового режима третьего вида объектов строительства это прежде всего не должно было бы служить основанием для непризнания соответствующих объектов недвижимостью. Решающее значение имеет то, что не сданный заказчику объект, не отличаясь этим от сданного, прочно связан с землей. А именно это признает необходимым и достаточным признаком недвижимости ст. 131 ГК.
   В подтверждение можно сослаться на ст. 76 ФЗ "Об ипотеке

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1509 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>