ительством объекта решение вопроса о риске его случайной гибели. Соответственно, комментируя ст. 219 ГК, автор указывает на то, что, поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, оно рассматривается законом как незавершенное. В это время право собственности принадлежит создателю не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы со всеми вытекающими правовыми последствиями, в частности несением бремени содержания, риска случайной гибели, необходимости возмещения причиненного вреда и др. (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 2. М., 2002. С. 522). Этот вывод представляется спорным, поскольку возложение соответствующих рисков на подрядчика не имеет отношения к вопросу о праве собственности на соответствующий объект, а составляет, как уже подчеркивалось ранее, одно из обязательств подрядчика, тем самым - часть общего правового режима, установленного договором подряда. Это прямо предусмотрено, в частности, в самом п. 1 ст. 741 ГК, который устанавливает, что указанный риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, подрядчик несет "до приемки этого объекта заказчиком". Соответственно и сроки заявления требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ, начинают течь с того же момента - сдачи результата работ (имеются в виду, в частности, п. 2 и 5 ст. 724, к которой отсылает ст. 756 ГК).
  
   КонсультантПлюс: примечание.
   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997.
  
   <**> См.: Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1509 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>