ний сторон сводилась к заполнению граф, содержащих указание на то, кто и когда заключает соответствующий договор, идет ли в нем речь о строительстве, расширении или реконструкции, кто и когда утвердил технический проект и смету, а также какова указанная в утвержденной смете стоимость работ. Приложением к типовым договорам, о которых идет речь, служили Особые условия. Однако эти последние не вполне соответствовали своему наименованию, поскольку их содержание также предопределялось в значительной мере вышестоящими органами <*>.
   --------------------------------
   <*> См. об этом, в частности: Барышев М.И. Правовые вопросы капитального строительства в СССР. М.: Госюриздат, 1958. С. 61.
  
   Не удивительно поэтому, что, как уже отмечалось в гл. 1 настоящей книги, принятый в 1964 г. Гражданский кодекс признал подряд и подряд на капитальное строительство самостоятельными договорами. При этом дифференциация правового регулирования подрядных отношений оказалась столь резкой, что законодатель отказался от использованного им в ряде других случаев приема - отсылки к родственным договорам (имеются в виду содержавшиеся в этом Кодексе указания на субсидиарное применение норм о купле-продаже к договору мены (ст. 255 ГК), имущественного найма - к договору безвозмездного пользования имуществом (ст. 342 ГК), поручения - к договору комиссии (ст. 404 ГК) и др.). Таких отсылок в главе 31 ГК 1964 г. "Подряд на капитальное строительство" к главе "Подряд" не оказалось. Отсутствовали отсылки к главе "Подряд" и в специальных актах об этом договоре.
   Различие между договорами подряда и подряда на капитальное строительство выражалось в их субъектном составе (в первом сторонами могли выступать любые участники гражданского оборота, а во втором - только социалистические организации), в предмете (договор подряда опосредствовал выполнение любых работ, а договор подряда

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1509 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>