ривает, что возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца (в силу ст. 739 ГК - заказчика) от исполнения обязательства в натуре.
   Усиленная защита интересов потребителя выражается, среди прочего, в том, что для договоров бытового подряда, подобно договорам розничной купли-продажи, установлено исключение из действия правил об исполнении обязательства в натуре. Имеется в виду, что если п. 2 ст. 396 ГК отказывается рассматривать возмещение убытков и уплату неустойки как отступное только в отношении ненадлежащего исполнения обязательства, то при бытовом подряде, как и при розничной купле-продаже, в силу ст. 505 ГК действует правило, в силу которого уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают подрядчика от исполнения обязательства в натуре (как это имеет место при ненадлежащем исполнении обязательства).
   Норм, устанавливающих общие правила, которые определяют основания и форму ответственности за нарушение сторонами договора бытового подряда, § 2 гл. 37 не содержит. Этот пробел, если можно считать его таковым, восполняют, помимо приведенных статей § 1 гл. 37, Закон и Правила.
   Так, Закон (ст. 13) возлагает на подрядчика при бытовом подряде повышенную ответственность за допущенные им нарушения договора. Этот повышенный характер ответственности выражается в возможности для подрядчика освободить себя от ответственности только при условии, если он докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошли вследствие непреодолимой силы либо вины второй стороны - заказчика, а также и в том, что если иное не предусмотрено законом, неустойка (пени), подлежащая уплате за допущенное нарушение прав потребителя, носит штрафной характер, а значит, убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх установленной законом или договором неустойки (пени). При этом последовательно проводится принцип реального исполнения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1509 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>