й вине, о его действии или бездействии), признается ничтожным. Это означает, что подрядчик, чья виновность установлена, все равно будет нести ответственность за ненадлежащее качество результата работы, даже если согласно договору его следовало бы освободить от ответственности. Однако включение в договор условия, о котором идет речь, имеет определенное значение. Если должник несет ответственность по принципу вины (ст. 401 ГК), то при установлении факта нарушения договора его вина в этом предполагается. А значит, именно должнику необходимо доказать, что он невиновен. В рассматриваемой ситуации (п. 4 ст. 723 ГК) при наличии подобной записи в договоре для случаев, когда подрядчик не является предпринимателем, будет действовать презумпция невиновности, то есть на заказчике лежит обязанность доказать вину подрядчика.
   В связи с тем что по договору на изготовление вещи на подрядчика возлагается обязанность ее передачи, тем самым создается близость подряда и купли-продажи и соответственно образуются основания для применения к подрядным отношениям некоторых статей, регулирующих договор купли-продажи, по аналогии. В частности, речь идет о статьях, посвященных эвикции (ст. 460 - 462 ГК): устанавливающих основания, порядок и последствия отчуждения вещи у покупателя. Имеется в виду, что указанные нормы могут применяться при удовлетворении предъявленных третьими лицами требований к заказчику по поводу отобрания переданной подрядчиком вещи.
   Кодекс уделил особую статью (725) давности по искам о ненадлежащем качестве работ. Она содержит специальные правила, которые определяют либо сроки исковой давности, либо порядок их исчисления. Самое общее правило на этот счет состоит в том, что исковая давность составляет один год, а если результатом работ служат здания и сооружения, срок удлиняется до трех лет. Поскольку таких же общих правил относительно начала

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1509 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>