твенно потребовать от исполняющего банка сумму, уплаченную бенефициару с нарушением условий аккредитива, или отказаться от возмещения фактически выплаченных сумм (п. 2 ст. 871 ГК).
   ГК включает в себя правила, регулирующие принципы ответственности банка за нарушение условий аккредитива (ст. 872). Гем самым устранен один из существенных пробелов в правовом регулировании расчетных отношений. Дело в том, что в Положении о безналичных расчетах имелась единственная норма, которая хоть как-то касалась вопросов ответственности за неисполнение условий аккредитива. Согласно этой норме, «все претензии к поставщику, кроме возникших по вине банка, рассматриваются сторонами без участия банка» (п. 5.14). Данная норма ориентирована, по сути, на освобождение исполняющего банка от ответственности.
   Между тем арбитражно-судебная практика выработала свой подход к решению вопросов ответственности банков. При необоснованном получении денежных сумм по аккредитиву ответственность, как правило, возлагалась на лицо, получившее денежные средства по документам, не соответствующим условиям аккредитива. Однако в тех случаях, когда взыскание не-
   обоснованно полученных денежных средств с указанного лица по каким-либо причинам оказывалось невозможным, ответственность за нарушение условий аккредитива возлагалась на исполняющий банк.
   Теперь в ГК установлена определенная схема ответственности банков за нарушения условий аккредитива. Предусмотрено общее правило, в соответствии с которым ответственность перед плательщиком несет банк-эмитент, а исполняющий банк отвечает перед банком-эмитентом. Из этого общего правила имеются два исключения, когда допускается непосредст-венная ответственность исполняющего банка как перед плательщиком, так и перед получателем средств.
   Во-первых, на исполняющий банк может быть возложена ответствен-ность перед получателем средств в случае необоснованного отказа

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-794 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>