, ибо личности дарителя и лица одаряемого не имеют никакого значения для существа самого права даримого: его существо и при вьщеле, и при назначении прида-
   1 ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права. Т. 2. С. 136-137.
   2 Мейер Д. И. Указ. соч. Ч. 1. С. 244.
   3 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 2. С. 135.
   кого может быть то же, что и при дарении. Выдел и назначение приданого оказывают только влияние на право наследования. И тут представляется то затруднение, что не всякое же дарение со стороны восходящих нисходящим можно считать выделом, а между тем законодательство не дает точного определения, при каких именно условиях дарение представляется выделом. Точно так же законодательство не определяет, в какой мере существенно замужество для назначения приданого; необходимо ли оно для действительности сделки»'.
   При подготовке проекта Гражданского уложения в него были включе-ны специальные правила, касающиеся только одного вида договора даре-ния, а именно пожертвования, каковым признавалось «дарение в пользу общую». Пожертвования могли иметь место в пользу казны, церквей, мона-стырей, архиерейских домов, земств, городов, учебных заведений, больниц, сословных, благотворительных, ученых и других обществ и установлений (ст. 1810).
   Редакционная комиссия подчеркивала, что пожертвование как вид до-говора дарения отличается от последнего главным образом лишь тем, что жертвуемое имущество предназначается на общую пользу и поступает вследствие этого в распоряжение не частных лиц, а таких юридических лиц, которые относятся к публичному праву и имеют общественное значение.
   В ряде случаев, предусмотренных законодательством, принятие по-жертвований соответствующими обществами и учреждениями (установле-ниями) требовало разрешения со стороны органов власти. В связи с этим в материалах Редакционной комиссии отмечалось, что для приобретения по-жертвованного имущества

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-794 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>