пяти процентов с цены подаренного имущества, если сам одаренный не находится в такой же нужде, как и даритель. Одаренный мог освободиться от этой обязанности, возвратив дарителю подаренное имущество по правилам о возвращении недолжно полученного (ст. 1808).
   Включение в проект данных положений объяснялось Редакционной комиссией тем, что обеднение дарителя составляет не только вполне есте-ственное и справедливое основание к освобождению его от исполнения дарения, но должно по всей справедливости возлагать на одаренного, вос-пользовавшегося подаренным имуществом, обязанность помочь своему благодетелю. Имея в виду, что возвращение дара обедневшему дарителю равнялось бы наказанию одаренного, который не виновен в постигшей да-рителя бедности, в проекте устанавливалось право дарителя на получение ежегодного содержания, определяемого известным процентом с цены по-
   1 См.: Гражданское Уложение: Проект... Гом второй. С. 384.
   лученного одаренным имущества. Определение размера этих процентов и степени бедности, дающей дарителю право на получение такого содержа-ния и освобождающей одаренного от выдачи такового, должно зависеть от усмотрения суда'.
   Представляется, однако, что в данном случае Редакционная комиссия вышла за рамки договора дарения, очерченные правовой природой этого договора. Ведь договор дарения - обязательство одностороннее, за исклю-чением только тех случаев, когда договором дарения на одаряемого специ-ально возлагается исполнение какого-либо обязательства в пользу дарителя или третьего лица. Установление на случай крайней бедности дарителя обязанности (пусть и ограниченной) одаренного по денежному содержанию дарителя превращает договор дарения в двустороннее обязательство и делает его весьма схожим с договором ренты. Тем более, что сам проект Гражданского уложения (гл. XXI) содержит детальные нормы о договоре о пожизненном доходе (ренте), по которому

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-794 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>