торой. С. 377.
   По этому поводу Г.Ф. Шершеневич указывал: «Понятие о явном непочте-нии довольно неопределенное. Под него можно подвести всякое оскорбле-ние личности дарителя. Конечно, суду принадлежит право обсуждать в ка-ждом отдельном случае, есть ли наличность явного непочтения, дающего возможность прекратить действие дарения... Однако... суд обязан принять в соображение и поведение самого дарителя, вызвавшее эти действия ода-ренного, потому что нельзя допустить, чтобы закон сознательно предоста-вил дарителю, после совершения дара, право безнаказанно посягать на че-ловеческое достоинство одаренного»1'
   Правом требовать отмены дарения по неблагодарности наделялся только сам даритель и притом лишь при жизни одаренного. И только в слу-чае, если даритель уже предъявил иск об отмене дарения к одаренному, права и обязанности по такому иску переходили к наследникам как дарителя, так и одаренного. Иск об отмене дарения по неблагодарности мог быть предъявлен дарителем лишь в течение одного года с того времени, когда даритель узнал о неблагодарности (ст. 1800 проекта Гражданского уложения).
   Комментируя указанные нормы, Редакционная комиссия подчеркива-ла, что отмена дарения по неблагодарности установлена исключительно в интересах частных лиц, а не государства, и все случаи, подводимые зако-ном под понятие неблагодарности, составляют обиду в широком смысле, наносимую дарителю, которую он может простить во всякое время. На этом основании и вводился сокращенный срок давности для предъявления иска об отмене дарения, имеющий цель прекратить неопределенность положения, в котором должен находиться одаренный под постоянным опасением лишиться подаренного ему имущества. Срок исковой давности в один год представлялся Комиссии вполне достаточным, чтобы установить законное предположение о прощении дарителем неблагодарности одаренного. Исходя из тех же соображений был определен

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-794 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>