выражающихся в виде оферты или подтверждающих собственный акцепт и его получение оферентом.
   --------------------------------
   <*> Утверждены Биржевым советом 26 апреля 1995 г. (отд. издание).
  
   В литературе спорным является вопрос о том, можно ли считать молчание разновидностью конклюдентных действий. В этой связи есть основание сопоставить взгляды О.С. Иоффе <*> и Н.В. Рабинович <**>. Первый автор на поставленный вопрос дал отрицательный, а второй - положительный ответ. Нам представляется более правильной позиция О.С. Иоффе.
   --------------------------------
   <*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательстве. С. 197 - 198.
   <**> Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 13, 197.
  
   Н.В. Рабинович полагала: "К конклюдентным действиям относится и молчание в качестве знака согласия" <*>. В этой связи следует отметить, что конклюдентные действия, что было показано выше, могут иметь значение и оферты, и акцепта, а молчание, как вытекает из сделанного самой Н.В. Рабинович вывода, - только акцепта. Различия между конклюдентными действиями и молчанием проявляются наиболее убедительно, если стать на позицию стороны, которой они адресованы: при конклюдентном действии лицо выражает свою волю, а вторая сторона - и в этом смысл конклюдентного действия - имеет возможность сделать вывод о том, в чем состоит воля ее потенциального или действительного контрагента. По указанной причине возникший между сторонами по поводу конклюдентного действия спор всегда имеет предметом лишь то обстоятельство, правильно или неправильно воспринята воля лица другой стороной. Так, например, происходит, когда эта последняя должна определить, как расценить выставленные в витрине товары: как рекламу или как оферту.
   --------------------------------
   <**> Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 13, 197.
  
   Иная

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1214 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>