-----------
   <*> См.: Советское гражданское право. Т. I. М.: Высшая школа, 1968. С. 425 - 420.
   <**> См.: Советское гражданское право. Т. I. М.: Юрид. лит., 1969. С. 459 - 460.
   <***> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 31.
  
   В своих возражениях Р.О. Халфиной, которая вообще исключала императивные нормы из числа договорных условий, О.С. Иоффе обращал внимание на то, что "суть обычных условий в том и состоит, что стороны их не согласовывают, а принимают правила самого закона. И если даже они были лишены возможности видоизменить условия, императивно закрепленные законом, самый факт заключения договора свидетельствует о том, что они согласились подчинить его также и этим условиям" <*>.
   --------------------------------
   <*> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 31.
  
   Однако возражения О.С. Иоффе в том и в другом случае кажутся все же спорными.
   Полагаем, что, принимая решение о заключении договора, стороны имеют в виду по общему правилу не конкретную императивную норму, а подчинение своего договора действующему в стране правовому порядку. При этом сам этот порядок во всех случаях является абсолютно обязательным для сторон.
   Кроме того, если обычное или существенное условие договора представляет собой согласование воли сторон, то в отношении безусловно обязательной, императивной нормы это будет означать: речь идет не о том, согласились ли стороны с действием соответствующей нормы, а о другом: они заключили договор, согласовав его условия. Подчинения правовому порядку они не согласовали, а только принимали необходимость его во внимание при определении отдельных условий договора и заключении договора в целом.
   Что же касается идеи, в силу которой норма должна быть признана договорным условием, поскольку она становится правилом, лишь если стороны заключили договор, то такое "если" характерно для действия едва ли не любой нормы,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1214 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>