му кодексі УРСР обумовлюється тим, що по-перше, ця
   стаття не могла бути віднесена до жодної із спеціальних галузей права у зв'язку
   з відсутністю специфічних для цих галузей ознак; по-друге, поява цивільного
   права відбувалася на грунті приватного права, яке охоплювало всі випадки за-
   хисту інтересів особистості, що існували на тому чи іншому етапі розвитку цього
   права; по-третє, адміністративне — правовий і кримінальний правовий захист,
   що існував раніше, не міг забезпечити охорону інтересів особистості всебічно та
   ефективно.
   Між тим поява цих статей спричинила дискусію щодо взаємозв'язку цивіль-
   ного права та особистих немайнових відносин. Проблема галузевої належності
   особистих немайнових прав, не пов'язаних з майновими, давала підстави для ди-
   скусії протягом не одного десятка років.
   В юридичній літературі висловлювалися різні думки з приводу можливості, і
   необхідності включення особистих немайнових відносин до предмета цивільного
   права.
   В теорії права існували принаймні дві точки зору на предмет цивільно-право-
   вого регулювання відносин з приводу нематеріальних благ і пов'язаних з ними
   особистих немайнових прав. На думку однієї групи вчених, цивільне право не ре-
   гулює, а лише охороняє особисті немайнові права. На переконання інших, пра-
   вове регулювання та охорона прав не можуть протиставлятися, оскільки регулю-
   вання означає охорону прав, а їх охорона здійснюється

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1638 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>