іяла шкоду характеризується відсутністю вини, ми говоримо, що має місце простий випадок («саsus»), за який заподіювач шкоди відповідальність не несе. Але, як зазначено вище, у договорі може передбачатися підвищена відповідальність, а іноді підвищена відповідальність (і за вину і без вини — за випадок) передбачено безпосередньо у законі.
   У таких випадках, як правило, заподіювач шкоди звільняється від відповідальності, якщо доведе не відсутність своєї вини, а те, що шкода виникла через непереборну силу.
   Необхідно розрізняти поняття простого випадку і непереборної сили. Щодо змісту поняття «непереборна сила», то у юридичній літературі є різні погляди. На нашу думку, мають рацію вчені, які зв'язують його з поняттям випадкового причинного зв'язку (Б.С.Антімонов.Д.М.Генкін, І.Б.Новицький, Л.А.Лунц, Г.К.Матвєєв, К.А.Флейшиць).
   'Поняття «непереборна сила» та «явища стихійного характеру» як обставини, що звільняють від відповідальності за деякими нормами цивільного права розглядаються судовою та арбітражною практикою, а також більшістю наших юристів як поняття ідентичні.
   190
  
  
   Можна говорити про те, що шкода виникла у результаті «непереборної сили» у випадках, коли між діями (бездіяльністю) боржника за договором та заподіювача позадоговірної шкоди і шкодою причинний зв'язок є випадковим. Другою ознакою вказаного поняття є зовнішній характер певної події.
   Отже, під «непереборною силою» слід розуміти зовнішній фактор (наприклад, щодо джерела підвищеної небезпеки чи діяльності боржника). Найчастіше при цьому мається на увазі стихійне явище, хоча може бути також явище суспільного порядку. Інакше кажучи, якщо шкода була результатом спільних дій зовнішнього фактору (що не перебуває у причинному зв'язку з діяльністю даної особи) і дій даної особи, а причинний зв'язок між діями останньої

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-522 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>