е тем фактам, которые на поверхности с договором
  не связаны, теория воли фактически включает их в состав значимого для договора
  волеизъявления.
   Однако этим функции категории воли исчерпываются. Она не позволяет ответить
  ни на вопрос, какие факторы, помимо лежащих на поверхности, следует учитывать,
  ни, хотя бы, по каким признакам следует определять их перечень. Она лишь санкционирует
  учет сущности отношений сторон (что и так вытекало из содержания правовых
  норм), не определяя, как это следует делать, а лишь предоставляя для этого
  сомнительное теоретическое основание, порождающее, к тому же, дополнительные
  теоретические проблемы*(9). Свидетельством этого является, в частности, слишком
  большое разнообразие точек зрения авторов о способах применения конструкций
  воли и волеизъявления для объяснения оснований недействительности сделок*(10).
   Таким образом, конструкция воли в приведенном выше понимании не обладает
  достаточной четкостью и определенностью, а также необходимыми свойствами для
  того, чтобы применяться в гражданском праве, например, в качестве критерия
  недействительности сделок. Именно этим обусловлены призывы некоторых авторов*(11)
  вообще отказаться от ее применения, использовать другие инструменты, более
  подходящие как в теоретическом плане, так и для решения практических задач.
  Как представляется, такое решение является правильным, поскольку, не нанося
  ущерба

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-32 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>