кции воли для права является
  ее сугубо субъективный характер. Она относится к области внутреннего, психического,
  что делает недоступным ее непосредственное восприятие человеком (в том числе
  судьей). И хотя из теории следует вывод, что сторона при возникновении спора
  должна доказать содержание намерений контрагента, о содержании воли можно
  судить по ее проявлениям вовне, в словах и поступках человека, то есть по
  волеизъявлению (в широком смысле).
   В свете этого представляются несколько неточными утверждения о несоответствии
  воли и волеизъявления как основании недействительности сделок. В случае же
  их противопоставления речь идет, в сущности, не о сопоставлении психического
  процесса и внешнего выражения воли, а лишь о придании правового значения той
  части объективных факторов (то есть той части волеизъявления), которые хотя
  формально и являются внешними по отношению к договору, но с ним связаны, так
  что их учет позволяет прийти к иному выводу о характере договора. По сути,
  категория воли представляет собой санкцию для углубления в сущность договора.
  Разница между теорией воли и теорией волеизъявления в практическом смысле
  заключается лишь в большем или меньшем углублении в сущность отношений, то
  есть в большем или меньшем учете факторов, которые могут свидетельствовать
  о том, что договор на деле является не тем, чем кажется на первый взгляд.
   Придавая правовое значение

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-32 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>