учае само применение соответствующих норм становится
  невозможным. Все эти случаи так или иначе связаны с проблемой разграничения
  видов договоров (договорных видов*(1)): купли-продажи, аренды и т. д. Очевидно,
  что для того, чтобы отношения сторон регулировались, например, правилами главы
  ГК о договоре купли-продажи, необходимо, чтобы они являлись таковыми, что
  не всегда следует из названия договора, так как стороны могут совершить ошибку
  в его квалификации, и он может быть притворным.
   В той или иной степени с необходимостью определения сущности договора
  приходится сталкиваться при применении норм ст.169 ГК (о недействительности
  сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности),
  ст.178 ГК (о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения),
  ст.431 ГК (о толковании договора) и др.
   Следует согласиться с И.Б. Новицким, утверждавшим, что существенность
  определяется не по капризу того или иного лица*(2). Выделение сущности сделки
  имеет под собой объективные основания, ее интуитивное отыскание, отличаясь
  неопределенностью и неустойчивостью, повышенной зависимостью от субъективного
  усмотрения, противоречит сути нормативного регулирования, а также интересам
  устойчивости гражданского оборота, заключает в себе опасность судейского произвола*(3).
   Категории воли и волеизъявления. Цивилистикой были предложены средства
  рационализации

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-32 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>