был зарегистрирован в Москомрегистрации,
  поэтому правовые последствия он не влечет. В качестве оснований суд кассационной
  инстанции сослался на нормы п.1 ст.165, п.3 ст.433, п.2 ст.551 ГК РФ о том,
  что договор, переход прав по которому подлежит обязательной государственной
  регистрации, признается заключенным с момента его регистрации, и только с
  этого времени порождает права и обязанности для его участников независимо
  от содержащихся в нем условий; для отношений с третьими лицами такой договор
  не может повлечь какие-либо изменения; сделка, совершенная с нарушением требований
  о ее обязательной государственной регистрации, ничтожна.
   Спорной является мотивировочная часть постановления, а именно ссылка
  на обязательность государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости
  и признание его заключенным с момента такой регистрации, а также на ничтожность
  такого договора без его регистрации. Но норма п.2 ст.551 ГК РФ в данном случае,
  безусловно, применима.
   В качестве еще одного примера из судебной практики можно привести постановление
  Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. N 692/99 по протесту Председателя ВАС
  РФ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  и постановление апелляционной инстанции по иску об освобождении имущества
  от ареста. Иск был удовлетворен судом первой инстанции на основании того,
  что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, было продано

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-35 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>