я на
  государственную регистрацию, что было обжаловано покупателем в суде. Решениями
  Арбитражного суда г. Москвы договор был признан действительным без нотариального
  удостоверения и подлежащим обязательной государственной регистрации. Только
  после этого истцом было подано заявление о государственной регистрации права
  собственности, а в качестве правоустанавливающих документов представлены договор
  купли-продажи и судебные решения.
   Ответчик (Москомрегистрация) приостановил регистрационные действия на
  основании п.4 ст.19 Закона о регистрации в связи с тем, что в ЕГРП имелась
  запись об ограничении в отношении данного объекта, внесенная по постановлению
  судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество. Арест был
  наложен после того, как заключен договор.
   Судья по рассматриваемому делу сделал вывод о том, что ответчик (Москомрегистрация)
  был не вправе по каким бы то ни было основаниям приостанавливать регистрационные
  действия, так как, согласно п.2 ст.13 АПК РФ, вступивший в законную силу судебный
  акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления
  и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
   Но имевшееся в деле решение суда, требовавшее зарегистрировать договор
  купли-продажи, было вынесено по делу, ответчиком по которому являлся продавец,
  а не Москомрегистрация. Если же обратиться к Закону о регистрации (п.1 ст.28),
  то права на недвижимое имущество,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-35 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>