аступала
  лишь при наличии вины. Это требование, таким образом, устанавливало различие
  между добросовестными и недобросовестными должниками (примерно так же, как
  в вещном праве не смешивают добросовестных и недобросовестных владельцев).
  Но для того, чтобы такая постановка вопроса не стала препятствием на пути
  развития кредитных отношений, было введено правило: тот, кто своевременно
  не уплатил долг, уже в силу этого предполагается виновным. Истец же для доказательства
  просрочки должен доказать только наступление срока требования и последовавшее
  напоминание должнику об этом*(10). Риск случайной гибели вещи возлагается
  на должника, т.е. должник отвечает за всякую неосторожность и даже за случайность,
  если не докажет, что вред был бы причинен и при своевременном исполнении.
   Упоминавшаяся ранее ст.405 ГК РФ посвящена ответственности за просрочку.
  Здесь сказано следующее: "Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед
  кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей
  во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника
  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия
  исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим,
  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора".
   Согласно ФГК, при признании просрочки должник обязан покрыть ущерб.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-14 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>