договора не предусмотрена определенная его форма, в случае напоминания об
  исполнении такие требования тем более неуместны. Не вызывает сомнения, что
  исковое заявление в суд об уплате долга, точнее, передача должнику уведомления
  о вызове в суд представляет собой самую строгую форму предупреждения.
   Какое же место в современном законодательстве занимает рассматриваемый
  институт напоминания, известный еще римскому праву?
   Французский гражданский кодекс (ФГК) вопрос признания просрочки должника
  тесно связывает с напоминанием последнему об исполнении со стороны кредитора.
  Более того, такое напоминание должно быть оформлено официальным актом. Исключение
  составляют лишь ситуации, когда обязанности должника могли быть исполнены
  в строго определенное время и он это время упустил (ст.1146) либо когда в
  договоре определено, что должник будет считаться просрочившим при наступлении
  срока исполнения независимо от получения официального акта. Таким образом,
  согласно ФГК, одного факта неисполнения обязательства в назначенный срок,
  даже если этот срок точно определен, недостаточно, чтобы промедление при исполнении
  обязательства признать просрочкой исполнения со всеми вытекающими последствиями.
   Судебная практика Франции в сфере торговых договоров считает достаточной
  отправку кредитором обыкновенной телеграммы или письма с требованием о немедленном
  исполнении. Послание официального

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-14 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>