огут пользоваться защитой закона, в том числе и
  в отечественном порядке"*(21). Основным источником подобного мнения можно
  считать положения Гражданского уложения, где в ст.2540 записано, что "Правила
  предыдущей статьи (ст.2539 гласит о нераспространении судебной защиты на обязательства,
  возникающие из игр и пари. - И.А.) распространяются и на такие срочные сделки,
  имеющие своим предметом товары или процентные либо иные ценные бумаги, которые,
  по намерению обеих сторон, совершаются не с целью действительной покупки или
  продажи означенных предметов, а лишь для получения или уплаты разницы между
  установленною ценою и рыночною или биржевою ценою, существующею в срок исполнения
  сделки"*(22). Как справедливо подчеркивает В.А.Белов, составители проекта
  Уложения не объявили срочные сделки (к коим безусловно относятся и все чисто
  спекулятивные сделки) сделками пари, но сочли возможным распространить и на
  эти сделки (не являющиеся пари) правила о пари*(23).
   Однако уже русские дореволюционные исследователи находили эту точку зрения
  законодателя ошибочной*(24) и неоднократно останавливались на вопросе: в чем
  же заключается истинная природа биржевых сделок вообще и срочных сделок в
  частности? А современные правоведы неоднократно рассматривают вопрос - насколько
  справедливо и безоговорочно можно отнести вопросы правового регулирования
  срочных сделок к гл.58 ГК РФ?
   Для ответа на эти вопросы было бы

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>