о, что среди русских дореволюционных ученых многие указывали
  на переход права в момент уведомления. Однако они, опираясь на действующее
  законодательство, трактовали обязательство слишком широко. И только Г. Ф.
  Шершеневич, определяя обязательство в первую очередь только как юридическое
  отношение, связывал вступление нового кредитора в обязательство с необходимостью
  уведомления*(21). Очевидно, как только обязательство стали понимать в первую
  очередь как отношение, в котором существует право у кредитора, то и приобретение
  права стали связывать не только с уступкой, но и с уведомлением должника.
   В настоящее время в России сложилось определение обязательства, отличное
  от легальных формул римского частного права, западноевропейского права и обязательственного
  права России конца ХIX - начала ХХ вв. (см. ст.307 ГК РФ). Оно рассматривается
  только как относительная правовая связь должника и кредитора.
   Поэтому и вступление в обязательство нового кредитора с одновременным
  выходом прежнего кредитора должно отождествляться с осведомленностью должника
  о лице, которое он считает своим кредитором. В противном случае должник правомерно
  производит исполнение прежнему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ). Следовательно,
  одного соглашения об уступке права недостаточно для перехода обязательственного
  права.
   Субъективное обязательственное право является наравне с вещами

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-13 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>