мент соглашения
  об уступке (параграф 398 ГГУ).
   П.П. Цитович критиковал существующие легальные определения обязательства,
  указывая, что в большинстве случаев акцент делается на личный элемент обязательства,
  в то время как больше внимания следует обращать на ту "ценность, какая в силу
  обязательства следует к получению другому"*(15).
   Это и было воспринято в ст.1 книги 5 проекта Гражданского уложения, внесенного
  в Государственную Думу 14 октября 1913 года, где сказано, что в силу обязательства
  одно лицо обязано по отношению к другому передать имущество либо совершить
  или не совершать какое-либо иное действие*(16). В данном случае упор сделан
  на действиях, определяющих ценность права. Смысл определения обязательства
  ГК 1922 г. уже направлен на само право, содержание которого в возможности
  требовать действия от должника (ст.107 ГК РСФСР 1922 года)*(17).
   В обоих определениях нет четкого указания на обязательство как относительную
  связь двух лиц. Это означает, что оба определения обязательства, по существу,
  выделяли только право как имущество, что давало доктрине повод связывать последствия
  передачи права не с переменой лиц в обязательстве, а только с приобретением
  права так же, как и вещи.
   Именно при таких обстоятельствах И. Б. Новицкий обосновывал переход права
  с момента заключения соглашения об уступке*(18).
   Статья 158 ГК РСФСР 1964

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-13 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>