имское право лишь как инструмент
  для создания русского гражданского права, так как "школа наших юристов есть
  почти исключительно практическая, а практика, обыкновенно увлекаемая задачами
  отдельного случая, теряет из вида общую конструкцию"*(5).
   Однако, хотя римское право и представляет собой накопленный веками опыт,
  все же Н. Дювернуа предостерегал от рецепции римского права, как в свое время
  это произошло в Германии путем "слепого поклонения римскому праву"*(6). Такое
  поклонение в Германии основывалось на том, что "национальное право Германии
  было слабым, поэтому момент был удобен для заимствования чужеземного права".
  Это привело к тому, что новый кодекс Германии стал "очень значительно пропитан
  началами римского права, может быть в большей степени, чем следует"*(7).
   Аналогичная ситуация произошла и в России. Как в Германии римское право
  применялось субсидиарно в обработке глоссаторов*(8), так и в России звучали
  после появления ст.9, 10 Устава гражданского судопроизводства призывы применять
  римское право при существовании пробелов в законе*(9). Часть 1 т.Х Свода законов
  не удовлетворяла запросам судебной практики, ставила суды в "тупик", а по
  содержанию "гораздо более принадлежит истории законодательства, или даже к
  археологии, чем к юриспруденции"*(10).
   В истории российского законодательства наибольшим образом римское право
  повлияло на

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-13 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>