момент перехода) должна быть опосредована через
  осмысление систематического, исторического и лингвистического значения всех
  этих категорий.
  
  О.А. Колесников,
  кандидат юридических наук
  
   "Журнал российского права", N 7, июль 2001 г.
  
  -------------------------------------------------------------------------
   *(1) Статья была опубликована в "Трудах Кировского филиала МГЮА" N 4.
   *(2) Гуляев А. М. Об отношении русского гражданского права к римскому.
  Киев, 1894. С.14.
   *(3) Там же. С.15.
   *(4) Дювернуа Н. Значение римского права для русских юристов. Ярославль,
  1872. С.24.
   *(5) Там же. С.21.
   *(6) Там же. С.21-22.
   *(7) Хвостов В. М. История римского права. М., 1907. С.426-433.
   *(8) Там же. С.433.
   *(9) См.: Гуляев А. М. Указ. соч. С.15.
   *(10) Кавелин К. Д. Русское гражданское уложение. Цит. по: Антология
  мировой правовой мысли. Т.V. М.: Мысль, 1999. С.145.
   *(11) Гуляев А. М. Указ. соч. С.7-8.
   *(12) См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию
  1907 г.)/Вступит. статья Е. А. Суханова. М.: Спарк, 1995. С.265.
   *(13) См.: Цитович П. П. Обязательства по русскому гражданскому праву.
  Киев, 1894. С.6-7, 54-55.
   *(14) См.: Гуляев А. М. Указ. соч. С.7 .
   *(15) Цитович П. П. Указ. соч. С.5.
   *(16) См.: Герценберг В. Э., Перетерский И. С. Обязательственное право.
  Книга

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-13 * збірник літератури №18 * >>>далее>>>