ругим причинам не могла представить свои объяснения; спор вытекает не из гражданских правоотношений и, следовательно, не подлежит рассмотрению в третейском суде.
  Определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в его выдаче может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.
  Анализ указанных выше оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда позволяет сделать вывод о том, что закон не допускает возможности ревизии, проверки решения третейского суда арбитражным судом. Вместе с тем в соответствии с ч.З ст.26 Временного положения, если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа будет установлено, что решение третейского суда не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение.
  В определении арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа по этому основанию указывается о возвращении дела истцу для рассмотрения его в том же третейском суде, который его рассматривал.
  При невозможности рассмотрения дела в том же третейском суде истец вправе предъявить иск в арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью (ст.26 Временного положения).
  В случае удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд направляет заявителю исполнительный лист одновременно с определением, не ожидая истечения срока на подачу жалобы и ее рассмотрения.
  Следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1993 г. № С-13/ОСЗ-26810 признание и приведение в исполнение решений, упоминавшихся выше Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>