ка подсказывает, что в этих случаях необходимо принятие решения об изменении способа исполнения решения именно тем судом, который это решение принимал. Только получив исполнительный лист арбитражного суда об обращении взыскания денежных сумм на имущество должника, судебный пристав-исполнитель вправе будет или обязан реализовать новый исполнительный лист арбитражного суда.
  Вывод здесь может быть однозначный: обращение взыскания денежных сумм, осуществляемое по решению арбитражного суда, на имущество должника должно производиться в порядке изменения способа исполнения судебного акта. Процессуальный порядок изменения способа исполнения судебного акта должен быть урегулирован надлежащим образом в Арбитражном процессуальном кодексе.
  Пока же между ст.207 АПК РФ, предусматривающей возможность обращения взыскания при отсутствии у должника необходимых денежных средств на принадлежащее ему имущество, и нормами главы IV Закона об исполнительном производстве "Обращение взыскания на имущество должника" нет связующего, переходного звена. Этим звеном, представляется, должно быть определение арбитражного суда об изменении способа исполнения решения, на основании которого должен выдаваться новый исполнительный лист, предписывающий соответствующие действия, который в свою очередь явится основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
  В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:
  1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;
  2) утраты должником дееспособности;
  3) участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>