ем к пересмотру, поскольку судебный акт в этом случае лишается силы и значения акта правосудия.
  Следует иметь в виду, однако, что преступные деяния судей должны непосредственно относиться к данному конкретному пересматриваемому решению, а не к другим, вынесенным с его участием.
  Рассматриваемые обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Такой подход позволяет предотвратить случаи неосновательной отмены по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений арбитражных судов.
  Между тем иногда в силу объективных обстоятельств исключается возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (в случае смерти виновного лица, амнистии, помилования, истечения сроков давности для уголовного наказания и пр.). И в этих случаях неправосудность решения не может быть подтверждена приговором. При таких ситуациях представляется возможным использовать опыт судов общей юрисдикции, допускающих установление факта лжесвидетельства, дачи заведомо ложного заключения экспертом и т.п. на основании иных судебных или прокурорско-следственных актов без судебного разбирательства и вынесения приговора (п.8 ст. 5 и ст.384 УПК РСФСР).
  Особенность обстоятельств четвертой группы оснований к отмене состоит в том, что подобного рода обстоятельства возникают после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу.
  Для пересмотра решения по этим основаниям арбитражный суд должен располагать соответствующим судебным актом арбитражного суда, решением, приговором, определением, постановлением суда общей юрисдикции или постановлением иного органа (например, административного), подтверждающим факт отмены указанных актов или постановлений.
  Арбитражный суд должен, кроме того, убедиться в том, что отмененный акт суда либо иного органа действительно был положен в основу пересматриваемого

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>