длительное время могут произойти события, существенно изменившие субъективные права сторон по хозяйственному спору. Возникает вопрос: должны ли в надзорной, а в равной степени и в кассационной инстанции, приниматься во внимание обстоятельства, существенно меняющие существо дела? Поясним ситуацию на конкретном примере. В мае 1992 г. в госарбитраж Воронежской области обратился городской рынок с исковым заявлением об освобождении нежилого помещения к товариществу с ограниченной ответственностью. Решением от 9 июня 1992 г. исковые требования были удовлетворены. В кассационном порядке решение не пересматривалось; в апреле 1993 г. ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста. За это время произошли следующие события: 1) спорное помещение было передано из ведения общества потребительских союзов в муниципальную собственность (7 декабря 1992 г.); 2) товарищество с ограниченной ответственностью приватизировало имущество магазина, находившееся в спорном помещении (16 декабря 1992г.); 3) комитет по управлению имуществом заключил договор аренды с товариществом (4 декабря 1992 г.). Все эти обстоятельства были положены в основу протеста и решения надзорной инстанции, совершенно не учитывая того, что они не только не были, но и не могли быть предметом рассмотрения арбитражного суда. Несомненно, при изменившихся обстоятельствах требования об освобождении помещения удовлетворению не подлежат. Но ведь новые обстоятельства возникли спустя шесть месяцев после вынесения решения. Вряд ли оправдана в подобных ситуациях отмена решения, в основу которого легли совершенно иные обстоятельства. По-видимому в Арбитражном процессуальном кодексе необходимо указать пределы, в рамках которых допускается пересмотр решений.
  Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направляются лицам, участвующим

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>