в апелляционный суд стороны могут представить дополнительные материалы, которые не были представлены суду первой инстанции.
  Поскольку дело рассматривается в одном и том же арбитражном суде дважды, возникает сомнение в целесообразности прохождения дел в двух инстанциях суда. Тот факт, что в апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально, но при этом не создается апелляционная коллегия нисколько не оправдывает существование двух инстанций. Ведь в обеих инстанциях, и в первой, и во второй судьи рассматривают дела одного и того же арбитражного суда, одних и тех же коллегий. В такой ситуации в коллективе судей могут возникать непредвиденные отношения. Следовало хотя бы предусмотреть назначение для этих целей одного из заместителей председателя арбитражного суда, на которого можно было целиком возложить организацию и осуществление пересмотра дел во второй инстанции.
  Как указывалось выше, исторически в мировой практике в апелляционной инстанции дела пересматривались лишь в рамках материалов, собранных в первой инстанции, без вызова сторон. В этом случае действительно проверяется правильность рассмотрения дела, законность и обоснованность вынесенного решения. В апелляционной же инстанции арбитражного суда происходит новое рассмотрение спора по существу как и в первой инстанции. Практически все то же самое происходило в кассационной инстанции по арбитражному законодательству 1992 г. Но тогда создавались специальные коллегии, которые выполняли функции вышестоящей инстанции. И тем не менее прежняя кассационная инстанция и настоящая представляют сторонам возможность использовать первую инстанцию как "генеральную репетицию" в подготовке к рассмотрению дела по существу в апелляционной инстанции. Благо и срок для подготовки к "генеральному сражению" предоставляется достаточно большой: месяц, за который можно подготовить дополнительные материалы, и

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>