омерно, ввиду нарушения истцом установленного порядка предъявления иска.
  Следует отметить, однако, что нарушением порядка предъявления иска законодательство об арбитражном процессе рассматривает и подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Это обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления без рассмотрения. Но в практике арбитражных судов имели место случаи, когда указанные обстоятельства выяснялись в заседании арбитражного суда. Так, например, при рассмотрении дел в Воронежском Арбитражном суде выяснилось, что в одном случае исковое заявление было подписано бывшим руководителем, который к моменту обращения с иском был освобожден от должности, в другом случае оказалось, что лицо, подписавшее исковое заявление, неправомерно присвоило себе полномочия, а в третьем - неправомерно назначено на должность. Во всех этих вариантах исковое заявление подписано не управомоченным лицом, и оно не должно рассматриваться арбитражным судом.
  Поскольку подписание искового заявления ненадлежащим лицом прежним законодательством не относилось к основаниям оставления иска без рассмотрения, у арбитражных судов возникали трудности при разрешении споров. Представляется, что новый Арбитражный процессуальный кодекс абсолютно правомерно дополнил норму, регламентирующую основания оставления иска без рассмотрения еще и этим условием.
  Новый Арбитражный процессуальный кодекс исключил из оснований для оставления иска без рассмотрения непредставление истцом без уважительных причин затребованных материалов, необходимых для разрешения спора. При такой ситуации арбитражный суд с учетом обстоятельств каждого конкретного дела может и не оставлять иск без рассмотрения, а отложить рассмотрение дела на определенный срок либо решить его по существу, исходя из представленных истцом

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>