процесс - надежная форма защиты имущественных прав предприятий и убеждает нас в том, что не суды, а именно арбитражи наилучшим образом приспособлены для квалифицированного разрешения хозяйственных споров между предприятиями и организациями.
  С П.В. Логиновым нельзя не согласиться в том, что для всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия правильного решения по хозяйственному спору необходимы глубокие знания не только специального хозяйственного законодательства о поставках, подрядах, перевозках и т.п., но и основ планирования; необходимо также иметь некоторые представления о промышленном производстве и знакомство с практикой осуществления договорных связей между предприятиями и организациями. Рассматривая только хозяйственные споры, арбитры имеют больше возможностей непрерывно приобретать специальные знания, столь необходимые для осуществления стоящих перед арбитражами задач, чем судьи, которым приходится решать не только разнообразные по своему характеру гражданские споры, но и уголовные дела. П.В. Логинов считал, что рассмотрение дел с участием ответственных представителей сторон, знающих хозяйственную практику и специальное законодательство, также имеет большое значение для правильного рассмотрения хозяйственных споров. Суды такой возможности не имеют (30). Вывод, по крайней мере, странный. Почему
  речь должна идти именно об общих судах и гражданском судопроизводстве?
  Еще в 50-е годы некоторые авторы обосновывали необходимость судебного разбирательства хозяйственных споров. Так, С.В. Курылев писал, что судебный порядок защиты прав может полностью гарантировать всесторонность исследования дела, установление фактических обстоятельств спора в соответствии с действительностью, поскольку у суда, кроме процессуальных связей, исключены иные'связи со сторонами (31). Такое же мнение высказано и П.Е. Недбайло. "Правовое положение суда,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>