усмотрению, решение арбитражного суда по этим вопросам обжалованию не подлежит. Удовлетворяя же ходатайство истца об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины арбитражный суд должен проверить имущественное положение заявителя, убедиться в движении средств по его счету за последние месяцы, особенно после предъявления претензии. Думается, что арбитражный суд должен, исходя из материалов дела, прогнозировать реальность взыскания государственной пошлины с истца в случае возможного отказа в удовлетворении исковых требований и с учетом всех обстоятельств решать вопрос о предоставлении льгот по госпошлине.
  В одном исковом заявлении могут быть соединены несколько связанных между собой требований. Ранее в Арбитражном процессуальном кодексе прямо предусматривалось, что соединяемые требования должны быть связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Тем не менее нередко истцы допускают неправильное объединение требований. Например, требования, вытекающие из разных отгрузок, оплаченных разными платежными документами, но во исполнение одного договора, из разных договоров, но с одними и теми же сторонами; требования о взыскании штрафов, но по разным срокам и за разные отгрузки и т.п. Новое законодательство анализируемую норму упростило до указания лишь на связь требований между собой. Но, думается, такое усовершенствование не на пользу дела, так как еще больше непонятно, в каких случаях допускается соединение требований, в чем должна быть их связь между собой.
  Соединение нескольких требований, по смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам ( в частности, о взыскании невозвращенного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>