амым предпринимательские структуры ставятся в неравное положение, и подобные иски прокуроров, в принципе, не должны приниматься арбитражными судами.
  Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обязал арбитражные суды иски прокуроров в интересах предприятий принимать и рассматривать по существу. Если же в процессе заседания арбитражного суда выяснится, что иск заявлен в интересах предпринимательской структуры и не затрагивает интересы государства или общества, арбитражному суду предоставляется право сообщить вышестоящему прокурору о нарушениях законодательства (2). Но каково значение сообщения, если спор рассмотрен по существу и принято решение? Думается, что выход из этого положения может заключаться в совершенствовании арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. Необходимо внести изменения в соответствующие нормы и установить либо право прокуроров заявлять иски не только в интересах государства и общества, но и в интересах всех предпринимателей независимо от формы собственности, в том числе и граждан-предпринимателей, либо предусмотреть в качестве самостоятельного основания для отказа в принятии искового заявления, заявленного прокурором не в интересах государства или общества или прекращения производства по делу, если неправомерность предъявления иска прокурором будет установлена в заседании арбитражного суда. Уточнение законодательства необходимо, ибо даже при отказе прокурора от предъявленного иска лицо, в интересах которого иск заявлен, вправе требовать разрешения спора по существу. А для того чтобы у предпринимательских структур не было оснований и возможностей уклониться от уплаты госпошлины, следует установить, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах предпринимательских структур, с последних взыскивается госпошлина в общем порядке (3).
  Обращение

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>