влено, во-первых, тем, что при организации деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственно осуществления данной деятельности государство несет значительные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы, материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства вовлекаются лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия: свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются процессуальные действия, требующие дополнительных материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте.
  Разумеется, что полностью возложить на государство, а точнее - на налогоплательщиков, расходы, связанные с функционированием судебной системы, было бы неоправданным. Поэтому законодательством возлагается обязанность частично возместить расходы для судопроизводства на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в арбитражных судах. Причем следует подчеркнуть, что к числу данных лиц относятся субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, рассматриваемый судом. Это - стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. От обязанности возмещения расходов освобождаются органы прокуратуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.
  Второй причиной существования института судебных расходов является то, что уплата расходов возлагается на, условно говоря, недобросовестную сторону, т. е. либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде.
  Существование института судебных расходов призвано, таким образом, выполнить в известной мере превентивную

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>