ажного суда вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.
  Все эти нормы законодательства говорят о преюдициально установленных обстоятельствах, не нуждающихся в подтверждающей их информации, поскольку они являются уже нормально доказанными.
  При этом следует руководствоваться указанием названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
  от 31 октября 1996 г. №13 о том, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией, которыми приняты решения по существу споров. Однако не доказываются вновь при рассмотрении дела факты, установленные по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты преюдициального значения не имеют и устанавливаются на общих основаниях.
  Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от д оказывания их в обычном порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
  Специальное указание в решении на состоявшееся в ходе процесса признание некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда является обязательным. Это не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда может попасть данное дело, также находят внутри географических, исторических или других границ общеизвестность факта. Бесспорность ограниченного характера (местность, регион) целесообразно зафиксировать в судебном акте.
  § 3. Относимость и допустимость доказательств
  Предмет доказывания, факты, подлежащие установлению по делу, арбитражный суд определяет, исходя

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>