по существу. Не входят в предмет доказывания факты общеизвестные и преюдициально установленные. Круг фактов, входящих в предмет доказывания, определяется нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон в предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении каждого факта, входящего в предмет доказывания, арбитражный суд должен выяснить, имел ли он место или нет, т. е. должен выяснить либо его наличие, либо его отсутствие.
  Теория судебных доказательств как сведений о фактах (информация о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания (процессуальная форма) разрабатывалась учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств в гражданском процессе (5). Однако концепция судебных доказательств как единства содержания и процессуальной формы применима и к арбитражному судопроизводству (6). Это тем более очевидно, что ст.49 ГПК РСФСР и ст.52 АПК РФ, предусматривающие определение судебных доказательств, не имеют различий.
  Судебные доказательства, используемые в арбитражном процессе, как и используемые в гражданском процессе, можно классифицировать по характеру связи содержания доказательств с устанавливаемым фактом- на прямые и косвенные;
  по процессу формирования сведений о фактах - на первоначальные и производные; по источнику доказательств - на личные и вещественные.
  Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет непосредственную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.
  Косвенные доказательства - доказательства, имеющие многозначную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>