а. По мнению К.С.Юдельсона, например, под судебным доказыванием следует понимать "деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора, между сторонами..." (1).
  Представители другой концепции полагают, что под доказы-ванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена в суждении С.В.Курылева -"доказывание - не познание, доказывание для познания" (2) .
  Трудно согласиться с тем, что в арбитражном процессе главная задача сторон состоит в убеждении суда. Речь, конечно, идет об убеждении суда, но не о чисто механическом воздействии на суд. И хотя арбитражное процессуальное законодательство отводит арбитражному суду роль достаточно пассивную, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.53 АПК РФ). Это требование вовсе не означает механического переноса обязанности сторон убедить суд в истинности своих доказательств. Суд приходит к своему убеждению на основе логического исследования всех доказательств, представленных сторонами суду. Арбитражный суд не просто подвергается воздействию сторон, добивающихся убеждения суда, он не просто наблюдатель за процессуальным состязанием сторон. Арбитражный суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе потребовать от сторон, лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>