на предъявление претензии истек и, следовательно, у истца нет права на предъявление иска к перевозчику. Не учитывается в этих случаях также требование Арбитражного процессуального кодекса о том, что арбитражный суд вправе до принятия решения привлечь по ходатайству стороны или по своей инициативе другого ответчика только при наличии достаточных оснований (4) .
  Такая порочная практика теперь повторяться не будет. Согласно новому законодательству дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, им же и рассматривается по существу даже и в том случае, когда в дальнейшем в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником оно стало подсудным другому арбитражному суду. Правда, при этом может возникнуть определенная коллизия права: с одной стороны, споры с участием перевозчика (железной дороги) в силу исключительной подсудности должны рассматриваться по месту нахождения органа транспорта (управления дороги станции назначения груза), а с другой - в случае привлечения этого органа в качестве другого ответчика спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, которому дело было направлено истцом. Нормы арбитражного процессуального кодекса, регламентирующие передачу дел из одного арбитражного суда в другой, не содержат никаких исключений. И в то же время - исключительная подсудность такова, что тоже не допускает исключений. Она сама есть исключение из общего правила. Думается, что по этому вопросу должно последовать разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В противном случае различные толкования этой нормы арбитражными судами неизбежны.
  Законодатель допускает передачу дела на рассмотрение другого арбитражного суда лишь в двух случаях: если при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, либо если

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-557 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>