во называет деньги вещью лишь по причине
  удобства и целесообразности регулирования отношений, связанных с владением
  и распоряжением деньгами (курсив мой. - Л.Е.), как вещных, хотя по сути эти
  отношения являются обязательственными. Следует отметить, что право часто регулирует
  общественные отношения, применяя институты, не свойственные природе этих отношений,
  из соображения удобства и целесообразности... Поскольку невозможно эффективно
  применять характерные для вещных прав способы защиты (виндикационные и негаторные
  иски) к истребованию наличных денег, то теряет смысл признание денег некой
  вещью"*(5).
   Полностью соглашаясь с выводом о возможности использования законодателем
  отдельных правовых институтов для регулирования внешне неподходящих им общественных
  отношений (о чем будет подробнее сказано далее), считаем необходимым возразить
  по поводу высказывания о том, что признание отношений клиента с банком обязательственными
  полностью исключает возможность отнести деньги к вещам.
   Не подлежит сомнению, что отношения банка и клиента по поводу денег,
  находящихся на счете последнего, носят обязательственно-правовой, а не вещно-правовой
  характер. Однако известно, что обязательства бывают разные. Объектом некоторых
  является только соответствующее действие обязанного лица. Например, обязательство
  научить английскому языку учитель осуществляет с помощью комплекса

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-39 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>