ом.
  Однако они не согласны, что перевод - это делегация. Совершенно верно, что
  банкир является должником. Но все же его долг имеет более глубокую экономическую
  и юридическую природу, чем гражданско-правовой институт делегации: он непосредственно
  связан с депозитом, находящимся на счете*(22).
   Мы разделяем позицию французских исследователей правовой природы банковского
  перевода. Однако считаем необходимым добавить, что конструкция делегации в
  лучшем случае может быть использована при объяснении правовой природы банковского
  перевода, осуществляемого в пределах одного банка. Действительно, плательщик
  (он же делегант) дает поручение банку (делегату) перевести определенную сумму
  денег (обязаться) на счет другого лица (делегатария), открытый в том же банке.
  Банк уменьшает свой долг делеганту и увеличивает размер долга делегатарию.
  Но эта конструкция абсолютно неприменима для определения природы перевода,
  проводимого несколькими банками. Плательщик дает банку поручение обязаться
  перед его контрагентом, а в итоге обязанным становится совсем другой банк.
   С другой стороны, приведенное ниже описание бухгалтерских проводок, совершаемых
  при переводе безналичных денег через корреспондентские счета банка плательщика
  и банка получателя платежа, открытые в одном и том же банке (Банке России),
  не дает возможности использовать конструкцию делегации.
   В самом деле,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-39 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>